La caracterización de comunidades, un problema para la teoría de conjuntos: Balam Fuentes

Por el momento (porque puede que cambie mientras lea más) la discusión que me gustaría abordar sobre ontología social es la institucionalista y la individualista. Lo que quiero demostrar es que ninguna de estas posturas es excluyente. La abordaré desde la tesis de Teresa Vega “La metafísica social hoy, su objeto y sus actores”. Dicho argumento es fácil de observar a través de la teoría de conjuntos. Desde el primer y segundo orden, por el momento. Estas observaciones y recortes del mundo que haremos será a través de observar sus conceptos y propiedades de las comunidades. Con la ayuda de Frege en “Función y Concepto” y “Sobre Objeto y Concepto” podemos caracterizar como es que funcionan las funciones, propiedades y conceptos de las comunidades. 

Ahora bien, ¿en qué consiste la discusión entre colectivistas e individualistas? Consiste en cómo podemos formar las, o pensar las comunidades. Desde la microestructura o la macroestructura. La discusión comienza desde cómo se pueden entender a las comunidades; la comprensiva y la explicación. Según Tersa, esto no los vuelve ontológicos.

Dicha discusión se vuelve ontológica cuando se intenta explicar desde ciertas tradiciones humanistas o las ciencias naturales. Las humanistas responden a las microestructura (comprensiva) y la segunda responde a la macroestructura (explicativa). La microestructura es la que se le asigna el nombre de individualista. En cambio, a la macroestructura se le asigna colectivista o institucionalista.

La postura colectivista la podríamos caracterizar como la manera en que se conforman los grupos sociales. Lo que le interesa a esta percepción son las prácticas que pueden tener los grupos sociales. Además, de esta manera se pregunta si los grupos son autónomos/independientes de los individuos es desde la macroestructura. O sea, sin interesarse por los ‘individuos’ más bien sería que las prácticas que caracterizan a estos grupos. No se pregunta por los individuos. Por otro lado, la postura individualista la podemos caracterizar por las propiedades y relaciones recaen en ciertos objetos x (en este caso humanos) que serán sus acciones; sus creencias y deseos. Esta es la manera de ver a los entes sociales desde una microestructura. Es decir, esta postura se pregunta u observa que las comunidades se forman gracias a los individuos.

Ahora la siguiente pregunta sería ¿cómo es que la teoría de conjuntos nos puede ayudar a la caracterización de comunidades? Nos ayuda por varios motivos. Primero, si observamos la diferencia de las discusiones podemos ver que son similares a los tipos de órdenes que hay en esta teoría. La postura de colectivismo puede ser equivalente a segundo orden en teoría de conjuntos. Porque a la hora de cuantificar en segundo orden lo hacemos sobre las propiedades no sobre las variables o las constantes. En la postura individualista puede verse englobada en primer orden. Ya que se cuantifican sobre las variables y estas a su vez están caracterizadas por ciertas propiedades, relaciones, funciones; como lo podría ser la postura individualista. Este tipo de caracterización de las comunidades es lo que podemos observar en conjuntos como extensionalidad e intencionalidad.

Por último, ¿por qué utilizar a Frege? Estas lecturas nos permitirán pensar cómo es que funcionan los conceptos (segundo orden/colectivismo) y cómo se ven reflejadas las propiedades a través de las funciones (primer orden/individualismo). Además, es importante caracterizar las propiedades y los conceptos. Las cuales serán englobadas con la condición política para no caer en concepciones esencialistas. Sinceramente esta parte no la tengo tan manejada. Pero es lo que tengo hasta ahora.